中學性教育種子教師訓練中性教育介入的效果研究

性學原著

 

 

 

中學性教育種子教師訓練中性教育介入的效果研究

 

林燕卿

 

 

 

前言

 

  近年來,隨時代的進步、風氣的開放、及外國次文化的影響,青少年的性態度、性行為也與過去大相逕庭,青少年對性行為的態度及實際行為都己有愈來愈開放的趨勢(Cernada,1986;秦,1987;魏,1993),且發生性行為的年齡不斷下降、比率也不斷升高(晏、郭,1990;晏、林及張,1998),且對於性議題的興趣比過去更盛,他們會從家庭、同儕、學校及傳播媒體等獲得訊息,許多研究都發現學校是其中的重要管道(魏,1995;King, Beazley, Warren, Hankins, Robertson,

&Radford,1988;Mckay,&Holowaty,1997),校園中最有影響力的首推是教師,因為在日常師生間的相處教學中,教師對學生最能發揮潛移默化的影響,因此教師在傳遞性教育的工作上扮演著很重要的角色。

 

  性教育可以協助年輕人對性有正確的了解和看法,並也促使他們在性健康責任的決定。雖然性教育這麼重要,然而學校的教師是否有足夠的能力教導性教育?從晏、劉及林(2002)對國小2100位教師與白、蔡及羅(2004)對64位國中教師,在性教育專業知能和進修需求的調查結果均發現近半數教師在教導有關性的議題時有困難,包含沒有適當的教具教材及相關的知識等,因此他們對接受性教育進修訓練的需求非常殷切。事實上,也證實接受過性教育訓練的教師會比未接受過訓練之教師更有意願教導青少年高危險性行為的預防(Ogah, 2004),並且會有信心進行性教育相關教學及回答問題(白等,2004)。

 

 

  性教育師資的培育,其觀念和價值的釐清,有助於在教學時態度的自在,Yarber and McCbe(1981)做有關性教育教師特質研究時,其結果就指出教師有關性慾的自我觀念直接與性教育的實施有關。在晏、林及白(1998)針對46位中等教師進行一週三十三小時的性教育在職進修後,得知接受過性教育介入的教師其不論在性知識、性態度、性教育專業角色能力及推廣工作的意願上都比未接受性教育介入的教師分數高,而且在課程主題、時間安排、教學方法上也都給予正面的肯定。

 

 

  將教師訓練為性教育種子教師(亦即性教育同儕教育者),使之習得的知識與教學技能推展至人群擁有相同成熟水準的同輩身上,是解決性教育師資不足的輔助方法。目前同儕教育應用在健康教育計畫中變成是一個普遍的現象(Borders & Drury,1992),因是自願者,他們增強了正向行為,同儕教育者的選擇,原則上他們必須被同儕所尊敬,並有協助的能力及個人貢獻,其他如同理、敏感、成熟、意識的特性也是非常有價值的。訓練的內容,通常是10-30個小時、10個星期的時間、5個星期是最基本要求。教學方法上使用小組討論、傾聽、價值澄清、自我探索、感覺及角色扮演,認知部份的主題以發展與健康有關的領域來討論性、挫折、自殺、藥物濫用、愛滋病等。在成人方面則增強應用的技巧,另同儕的支持也是需要的(Allen, 1976)。

 

由於同儕性教育的成效顯著,因此愈來愈多組織與機構也採用相同的模式進行,Ramos和Freeira-Pointo(2002)在愛滋病防治計畫中採用合作訓練模式為規劃基礎,讓參加者將他們學習的新技巧和知識,傳遞給身邊的人,再推到其他的組織中,這種策略,對於知識上的增進與自我效能的增進上相當有效。最近同儕教育更被應用在有關強暴及女性性工作者的課程上,研究指出教育介入對於強暴迷思的信念及保險的使用,減少罹患性病的比率上是很有成效的(Marmer,2001;Estcorut,Marks & Rohrsheim,2000)。

 

另外,Zunyou, Roger, Guoping, Chen’ Keming, Huancheng, & Virginia(2002)為了提高中國地區愛滋知識、改善衛生人員和大眾對愛滋病的態度行為,針對培訓人員訓練策略做了一項評估。調查的對象是衛生工作者及村民。第一次的研習會邀請了55名來自不同衛生機構的人員,而這些受訓人員在有限的資金下來舉辦第二場地方級程度的研習會,並且受邀在例行的衛生訪問時,教導相關的衛生知識給村民。18個月後,在沒有舉辦過研習會的地方內展關一項追蹤調查,比較知識、態度、行為等方面在基礎及後續調查、介入前後的不同。研究結果發現,衛生工作者的最近一次保險套使用率從11%提到33.5%,村民的保險套使用率也從8.7%提升到18.5%。評估報告顯示,這項培訓人員訓練策略在促進知識、態度及推廣保險套上相當有助益。

 

國內目前的性教育實驗研究,多數以學生為主進行性教育的介入,針對教師方面,只有一篇是以中等學校教師做為性教育在職進修的研究(晏、林及白,1998),但沒有考慮到將性教育的相關理論概念(自我效能)融入課程內,進行達成教學相標評鑑參考依據。國外的研究,也少有在性教育的課程內放入,多數以主題的方式為主,如「預防吸煙」、「預防愛滋病」、「預防藥物與酒」等(Macri& Tsiantis, 1998; Nicolean, 2002; Wolf, 2001)。行為科學內最常被應用的是社會學習理論中之自我效能。自我效能就是指學習者在特定之學習情境下,對自己能完成一項特定工作或任務能力所抱持的信念(Bandura, 1977),而這個信念是同儕性教育者所必需的,更是同儕性教育者推廣性訊息給他人時不可或缺的能力。如何使同儕性教育者藉著模仿別人的過程中,知覺到自己是一個模範,內化良好的態度,因而增強了對所教科目有正向認同外,也因扮演教育者角色,提昇成就感。應用自我效能的理論放入課程才能夠促使性教育者在性知識、態度和技能上有所增強及提昇。因此本研究乃以中等學校教師為對象,訓練成為性教育種子師資,了解融入自我效能理論概念於課程內容,對其進行教導後,其性知識、性態度、性教育自我效能的立即成效。

 

研究主要目的:

 

了解此性教育課程對教師同儕者之性知識、性態度、性教育自我效能等相關變項的立即效果並了解其對教學過程的評價情形。

 

 

 

方法

 

本研究乃是針對教師進行性教育課程的教學,並以六個單元(性態度重建、性的發展、性和健康、性教育教材教學原理、性教育單元設計示範及回覆示範、青少年性問題輔導與諮商) 40個小時的性教育介入。整個課程內容以自我效能理論為設計的基礎,以增進教師在性教育教導的信念與能力。

 

課程內容及教學方法 

 

  良好的性教育教師其本身對性的態度會影響到教導的意願與內容的如何敍述,所以將性態度重建放在第一天及第二天實施,主要是應用討論及團體動力的方式進行,舊有性觀念和性態度的衝擊,引發建立新的性觀念,以自我效能理論中的說服(群體互動及解釋)達到想改變個人性態度的思考。第三天為性的發展和性與健康,其主要包含一般性有關的知識:1. 性的發展、嬰兒期~青春前期的身心情緒發展);2. 性功能(男女解剖生理,兒童、青少年自慰、性幻想、同性戀、性功能及障礙);3. 性和性別:(女性特質與男性特質、性別角色及刻板型態,變性慾,異性裝扮);4. 性和健康(性傳染病,性及心理健康,性的焦慮)。教學方法:採講述,影片欣賞等。藉由自我效能理論的認知複習方式了解性知識的內容。

 

第四天上午為性教育教材教學原理(教學心理原則、教材組織性質、媒體選用原則、運用教學媒體的介入策略),第四天下午是性教育課程單元設計(教學設計前之考慮因素、教學目標、教學程序、預估、模擬主題撰寫性教育課程單元),及第五天上午性教育教學示範(選二-三個主題示範不同教學法,回覆示範單元教學),第五天下午是兒童、青少年性問題輔導與諮商技巧(兒童、青少年之性問題介紹、諮商技巧、個案演講、電話諮詢技巧)。教學方法:講述法、示範、個案討論、實際演練。不論是記錄片欣賞、諮商技巧之角色扮演或是示範及回覆示範,均是應用自我效能理論的觀察示範學習有能力做到態度的改變,和經由自我指示行為的表現之實際參與與示範的方式,學習到撰寫良好的教案,選擇運用合宜的教材及溝通諮商能力。整個實施的地點在其有視聽設備的教室,第一天及第二天性態度重建由美國舊金山高級性學院的老師進行,其餘三天的課程由研究者本身執行(二位教導者在性教育領域及研究的工作己有二十年的時間,研究者並接受師資的培育有六年的歷史,在性教育及教學的引導深具經驗)。

 

 

 

研究設計 

 

本研究想了解教師進行性教育訓練的教學效果(性知識、性態度及性教育自我效能的改變)。採用準實驗設計(不相等實驗組及控制組實驗設計),實驗組處理前一週內,實驗組接受前測,實驗後立即接受後測,而實驗組並接受課程評價表,對照組則在相同的時間,但不同的地點接受前測,5天後再接受後測,但不接受其他測量。

 

研究對象 

 

以高雄市十一個區,33所國民中學採自願報名方式,為期五天(92年7月2日~7月6日),集中於飯店有視聽設備的場地上課。報名人數為48名教師;每天約8小時,共計40小時之訓練,性教育介入的這段時間,另以33所國民中學內未接受性教育課程且是自願參與接受問卷測驗之教師48位為對照組。

 

研究工具 

 

一、本研究所使用的測量工具,以林(2003)同儕性教育計畫效果研究的性知識、性態度及性教育自我教育之問卷量表為此研究問卷的參照依據擬定問卷,首先寄發問卷予五位相關領域之專家、學者進行內容效度審定,依含蓋面之完整性,字句表達方式之正確性加以分析並提供意見,在字句上進行修改,並未做題目的增添與刪修,再以翠屏國中之50名教師進行預試,所得資料經試題分析以了解量表內容之鑑別度和一致性,得知結果其性知識之鑑別度為.2左右,另經信度考驗其問卷量表的Cronbachα值介於.75~.95之間。 

 

 

 

二、正式問卷內容 

 

1. 基本資料,此部份共有8題,包含性別、出生年月日、訊息來源(含父母家人、書籍雜誌、自己經驗、同儕朋友、大眾媒體、電腦網路、醫療人員、學校)、緍姻狀況、教育程度、教育工作年資、擔任學校相關課程;2. 性知識:此部份共為30題含生殖生理4題,性傳染病5題,避孕5題,性騷擾4題,性功能障礙4題,懷孕生產4題,青春期4題,以選擇題呈現。得分愈高表示性知識愈足夠;3. 性態度:共有46題,含自慰態度8題,雙性戀、同性戀態度7題,多元性行為態度8題,性、愛態度8題,性工作者態度8題,約會戀愛態度7題,分數以Likert 五分量表,從1為非常不同意至5為非常同意,分數愈高表示態度愈包容、開放。4. 性教育自我效能共16題,含溝通5題,回覆示範能力5題,教材教法6題,分數從非常沒有把握1分到非常有把握五分,得分愈高表示從事性教育的態力愈大。5. 教學活動過程評量:共14題,含課程組織7題,教導者本身7題,分數以Likert 五分量表從1非常不同意至5非常同意,分數愈高表示此教學內容與教學方法對研習者而言是適用的。

 

資料分析 

 

一、背景資料以次數分佈及百分率呈現,並以實驗組及對照組之背景資料進行卡方檢定。

 

二、實驗組及對照組之性知識、性態度、性教育自我效能之前測與後測分數做pair-t test檢驗。

 

三、共變數分析前先進行組內迴歸係數同質性檢定。

 

四、以前測分數為共變量,組別為自變項,性態度及性教育自我效能為依變項,進行共變數分析,以了解兩組的差異情形。

 

結果

 

一、教師部分的特性

 

實驗組的未婚人數比對照組多(70.8%、12.5%,χ2=33.68,p<.001)兩組之間有顯著差異。工作年資則是實驗組在1~5年之間的人數比對照組多(62.5%、35.4%;χ2=12.76,p<.05),且達顯著差異,其他性別、婚姻、教育程度、獲得「性」知識訊息來源方向,實驗組與對照組很相似,沒有差別。均是以女性居多,大學程度為主(見表1)。

 

二、實驗前兩組在依變項上的差異情形

 

實驗前,實驗組及對照組在「性知識總分」、「性態度總分」及「性教育自我效能」得分及各份測驗的得分,兩組均未呈現差異。唯在「性功能障礙」及「懷孕、生產」的知識是對照組的分數高於實驗組,並呈現顯著差異(t=3.38, p<.001;t=4.28, p<.001,見表2)。

 

 

 

 

 

 

 

表1 教師研究對象基本資料                     (N=96)

 

項目

實驗組

N(%)

對照組

N(%)

χ2
性別

 
10(20.8)
38(79.2)
 
10(20.8)
38(79.2)

.00

婚姻
  未婚
  結婚
  離婚
 
34(70.8)
13(27.1)
1( 2.1)
 
6(12.5)
40(83.3)
2( 4.2)

33.68***

教育程度
  專科
  大學
  碩士以上
 
0
40(83.3)
8(16.7)
 
1(<SPAN lang=EN-US style=”mso-farea